Blog do Carmadélio

* Cristão e… marxista.É possível?

!1acommmyuKarl Marx era marxista

Alguns marxistas declarados ou simpatizantes sentem-se ofendidos quando as atrocidades históricas cometidas em nome dessa ideologia lhe são apresentadas. A violência gratuita, o imenso rio de sangue, a perseguição religiosa, principalmente contra o cristianismo, o ataque à família tradicional são apenas alguns dos frutos podres do marxismo. Quando falamos na perversidade inerente às teorias de Marx, os seus defensores alegam que essas ações nada tiveram a ver com o ideólogo alemão, que foram meros desvios. Usa-se frequentemente o clichê “Marx não era marxista”.

Nada mais enganoso. O fato dele pessoalmente não estar envolvido com essas ações perversas não significa que não as tenha inspirado. Se a pena é mais poderosa do que a espada, então quem inspira as ações é mais culpado do que quem as executa. E não há dúvida de que foi Karl Marx.

Basta lermos o Manifesto do Partido Comunista, celebrado panfleto de todo marxista convicto. Não é preciso nem ler as demais obras de Marx, Engels, Lenin e toda uma miríade de teóricos, crias do Manifesto, que contribuíram com a construção desse nebuloso edifício. O livreto já contém em germe as características da planta carnívora. Nele está a essência do pensamento que estimulou e justificou o assassinato, a tiranização e o sofrimento de milhares de seres humanos. Negar que as ações perversas desses estados totalitários surgidos sob a bandeira do comunismo sejam fruto direto das ideias Marx é querer jogar os escombros das torres gêmeas WTC para baixo do tapete.

Vejamos alguns trechos do Manifesto, publicado pela primeira vez em 21 de fevereiro de 1848, com grifos meus:

Esboçando em linhas gerais as fases do desenvolvimento proletário, descrevemos a história da guerra civil, mais ou menos oculta, que lavra na sociedade atual, até a hora em que essa guerra explode numa revolução aberta e o proletariado estabelece sua dominação pela derrubada violenta da burguesia. [1]

Abolição da família! Mesmo os mais radicais se enchem de indignação ao ouvirem proposta tão infame dos comunistas. [2]

Mas o comunismo quer abolir [as chamadas] verdades eternas, quer abolir a religião e a, moral, em lugar de lhes. dar uma nova forma… (Não resisti. Tive de grifar tudo). [3]

O proletariado utilizará sua supremacia política para arrancar pouco a pouco todo capital à burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado… [4]

Todavia, nos países mais adiantados, as seguintes medidas poderão geralmente ser postas:Expropriação da propriedade latifundiária e emprego da renda da terra em proveito do Estado; Imposto fortemente progressivo; Abolição do direito de herança;Confiscação da propriedade de todos os emigrados e dos contrarrevolucionários.(Isto é, quem não concordasse com as ideias de Marx); Centralização do crédito nas mãos do Estado por meio de um banco nacional com capital do Estado e com o monopólio exclusivo;Centralizarão, nas mãos do Estado, de todos os meios de comunicação e transporte. Adequação do sistema educativo ao processo de produção material(isto é, doutrinação comunista e anti-tudo o que não for marxista), etc. [5]

Resumindo, Marx e Engels idealizaram uma tomada violenta do poder, com a implantação de um governo onde o Estado se apoderaria à força da economia, dos meios de comunicação, da educação, destruindo “as verdades eternas, a religião e a moral”. E ai dos contrarrevolucionários (chamados de rebeldes em algumas traduções)! Esse foi o plano exposto no Manifesto.

Como pode alguém alegar a inocência de Marx diante das atrocidades comunistas? Já não estava tudo descrito no seu texto? Não foi exatamente assim que aconteceu, acontece ainda e vai acontecendo gradativamente no socialismo moderno? Se a pena de Karl Marx foi manchada de sangue, foi manchada pelas espadas que ele mesmo incitou.

Querem mais do Manifesto? Nele já estava expressa a inflexibilidade de Karl Marx, que expôs seu pensamento não como quem expõe meras reflexões, mas como alguém que proclama um evangelho infalível. Nada e nem ninguém era digno de criticar seu comunismo.

As acusações feitas ao comunismo, a partir de pontos de vista religiosos, filosóficos ou ideológicos não merecem exame aprofundado. [6]

Não! O mundo inteiro é tolo diante do monstro de Trevéris! Suas afirmações não são teorias, são uma religião em nome da qual todo opositor deve ser calado! E de fato foram. Dezenas de milhões calados para sempre!

Ele disse que o comunismo iria abolir a religião e concebeu o Estado como o mais poderoso Leviatã, mas ainda assim alguns nos querem fazer crer que tudo o que foi feito pelo comunismo na história não foi responsabilidade de Marx. Ou isso é ingenuidade ou é pura falsificação.

Pelos seus frutos os conhecereis! Longe de ser um desvio, o marxismo histórico é o fruto simples, puro e direto do marxismo teórico. A semente produziu o seu devido fruto, o monstro gerou o monstro, o que foi produzido foi justamente o que foi concebido.

Não se pode negar o óbvio. Karl Marx era sim um marxista.

1. MARX, K. eENGELS, F. Manifesto do Partido Comunista. São Paulo: Global Editora, 1986, p. 28.

2. IDEM p. 32

3. IDEM p. 35

4. IDEM p. 35

5. MARX, K. eENGELS, F. Manifesto do Partido Comunista. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1996, p. 45

6. MARX, K. eENGELS, F. Manifesto do Partido Comunista. São Paulo: Global Editora, 1986, p. 34.

Autor: Eguinaldo Hélio de Souza

(Visited 77 times, 1 visits today)

Comentários

Aviso: Os comentários são de responsabilidade dos autores e não representam a opinião da comunidade Shalom. É proibido inserir comentários que violem a lei, a moral e os bons costumes ou violem os direitos dos outros. Os editores podem retirar sem aviso prévio, postaram comentários que não cumprem os critérios estabelecidos neste aviso ou que estejam fora do tema.

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Seguir

  1. Meu pai foi um marxista convicto. Perseguido plea Ditadura, não podia seuqer ser padrinho de qualquer menino(a) que o escolhesse. Foi, entretanto, o homem mais digno, íntegro e honrado que já conheci. Deixou para os filhos e netos um exemplo deessa dignidade, integridade e honradez… Dedicou sua vida, como médico, ajudando os necessitados… Não enriqueceu como outros do seu tempo… Verdade que morreu amargurado, descrente (?) de tudo o que defendera durante toda uma vida… Mas daí a generalizar, de forma simplificadora e reducionista, as idéias dos pensadores marxistas vai um abismo…

  2. ¨Verdade que morreu amargurado, descrente (?) de tudo o que defendera durante toda uma vida…¨ E isto não é reconhecer no monte de m… em que estava metido!?

  3. Olá Zoya, parece-me que seu pai não foi um pensador marxista, mas um funcional, ou seja, alguém que gostava das ideias marxistas e colocava em prática aquilo que ele achava que era bom. Talvez fosse um sonhador.. alguém que acreditava no comunismo mas não conhecia a fundo as intenções dos idealizadores. Como seu pai existiram vários e muitos ficaram profundamente desiludidos com o que descobriram. Os frutos do marxismo estão registrados na história do séc. XX: destruição da religiosidade e fé das pessoas, privação da liberdade física dos opositores, mais de 100 milhões de mortes de civis inocentes em tempos de paz…e por aí vai. Aconselho procurar literatura fidedigna sobre o tema e não ideológica e você verá quanto os países do Leste Europeu sofreram e como eles NÃO QUEREM EM HIPÓTESE NENHUMA voltar ao comunismo. Aqui no Brasil ninguém experimentou o comunismo e portanto não dá para defendê-lo, é preciso prestar atenção às testemunhas deste holocausto e veremos que foi muito pior que o holocausto nazista. Não foi à toa que Nossa Senhora em Fátima no dia 13 de maio de 1917 falou contra os erros da Rússia e no dia 13 de outubro de 1917 a REVOLUÇÃO BOLCHEVIQUE estourou na Rússia e gerou o comunismo para aquele povo e inúmeras nações.

  4. Zoya, qualquer que seja o tipo de marxismo (o ‘original’, do Karl, o cultural, de Gramsci e Escola de Frankfurt, o leninista e o maoísta, aplicações práticas), a exterminação da religião – em particular, o cristianismo – é item fundamental.

    No marxismo de Marx, a crítica (extremamente negativa) da religião éum dos pilares do materialismo histórico, concebido pelo pensador alemão e assume, assim, uma importância crucial no desenvolvimento de toda a teoria do conflito de classes.

    Já Gramsci e o pessoal de Frankfurt (Adorno, Hockheimer, Marcuse) estabeceram a religião cristã como um dos obstáculos a serem aniquilados para a consecução do ideal socialista.

    Sobre as aplicações práticas, não preciso acrescentar nada ao que já disse o(a) Lulu.

    Além do mais, o texto é sobre a incompatibilidade entre marxismo e cristianismo, bastante oportuno diante da figura esdrúxula que alguns ainda teimam em manter, o chamado “marxismo cristão”. Quando conhecemos bem o marxismo, desde Marx até Habermas, notamos bem o quanto essa expressão é absurda, como seria “branco preto”, “doce amargo”.

  5. Só de olhar as citações percebe-se que o autor deste texto não sabe nada ou tem um conhecimento muito parco sobre o tema, visto que o mesmo cita apenas um texto com diferentes traduções. O autor proclama:

    “Nada mais enganoso. O fato dele pessoalmente não estar envolvido com essas ações perversas não significa que não as tenha inspirado. Se a pena é mais poderosa do que a espada, então quem inspira as ações é mais culpado do que quem as executa. E não há dúvida de que foi Karl Marx.”

    Seguindo essa lógica, significaria dizer que Cristo, mesmo não tendo escrito livro algum (e mesmo tendo inspirado o Novo Testamento) teria culpa de todas as atrocidades que a Igreja Católica fez e o neopentecostalismo vem fazendo hoje em dia em seu nome.

    E ele continua dizendo:

    “Basta lermos o Manifesto do Partido Comunista, celebrado panfleto de todo marxista convicto. Não é preciso nem ler as demais obras de Marx, Engels, Lenin e toda uma miríade de teóricos, crias do Manifesto, que contribuíram com a construção desse nebuloso edifício.”

    Seguindo esta lógica, bastaria dizer que podemos ler apenas o livro de Levítico pra entender toda a bíblia e a mensagem de Jesus, o que é uma prática do recorte de qualquer obra (em sentido histórico)

    A propalada ideia minimalista continua:

    “Negar que as ações perversas desses estados totalitários surgidos sob a bandeira do comunismo sejam fruto direto das ideias Marx é querer jogar os escombros das torres gêmeas WTC para baixo do tapete.”

    Fazer tais analogias (que diga-se de passagem, quase que de forma impensada ou mesmo arraigada de ideologismo) seria o mesmo que dizer que Cristo é o único responsável por tudo que fizeram em seu nome em todas as religiões subsequentemente criadas em seu nome.

    Tais verborragias são ofensas à pessoas que dedicaram sua vida à entender a problemática Marxismo/Cristianismo como Frei Beto, Leonardo Boff e a vertente da Teologia do cativeiro e da Libertação. Vale à pena aprofundar sobre o tema e sim, Marx era marxista, errou em diversas análises, visto que este não tinha a intensão de não errar, sua teoria gira em torno da apreensão de um verdade real e concreta, por outro lado, a verdade absoluta, esta é uma verdade de Jesus.