Tag: Eleições 2010

O arcebispo do Rio de Janeiro, d. Orani Tempesta, divulgou ontem à tarde artigo para reafirmar que a arquidiocese “não apoia candidatos e nem partidos”, seguindo a “posição oficial” da CNBB (Conferência Nacional dos Bispos do Brasil) e “em sintonia com a atual legislação eleitoral”.

Ele diz, no entanto, que a arquidiocese se “preocupa em oferecer critérios” ao fieis. Pede que estes votem “fora de qualquer pressão externa” em candidatos “que trabalhem em favor do povo, da valorização da vida, da coerência familiar e dos valores do Evangelho”.

O artigo de d. Orani, que assumiu o cargo em 2009, inclui entre os critérios de voto o respeito “à vida desde a concepção até seu termo natural”, incluindo a promoção da “dignidade no trabalho, saúde, habitação, lazer, comunicação”.

Mesmo com referências indiretas ao debate sobre descriminalização do aborto e legalização da união civil de homossexuais, o texto tem tom mais contido do que nota divulgada na manhã de ontem pela Regional Leste 1 da CNBB.

A nota “incentiva” os fieis, “agora mais do nunca”, a votar em quem respeita “o valor da vida desde sua concepção” e “a família com sua própria constituição natural”. Também cita –diferentemente de d. Orani– o 3º Plano Nacional de Direitos Humanos, enviado em maio ao Congresso:

“Renovamos nossa crítica ao PNDH-3, mesmo depois de ter sido retirada a proposta de legalização do aborto, porque foi falaciosamente indicada como ‘questão de saúde pública’. Não é aceitável a visão da pessoa fechada ao transcendente.”

Pressões de igrejas já haviam levado o governo Lula a suprimir do PNDH-3 frase que reivindicava a “autonomia da mulher para decidir sobre o próprio corpo”.

Numa semana em que os candidatos acenderam velas para todos os credos, foi entre os ateus que se teria se dado a mais intensa movimentação na intenção de voto da disputa presidencial.

O Datafolha do último sábado registra que a maior queda da candidata do PT, Dilma Rousseff, deu-se entre aqueles que se declaram sem religião. Desde a última rodada do Datafolha, o horário eleitoral gratuito exibiu mais frequentemente referências religiosas e ambos os candidatos assumiram compromissos contraditórios com seu histórico de gestores públicos comprometidos com o enfrentamento do aborto como questão de saúde pública.

A reportagem é de Maria Cristina Fernandes e publicada pelo jornal Valor.

Os seis pontos percentuais que a pesquisa aponta como possível perda de Dilma entre os ateus é uma indicação de que a flutuação das posições assumidas pela candidata ao longo da campanha em torno de temas polêmicos como o aborto ou de suas posições religiosas pode movimentar a opção de voto tanto quanto o arraigamento religioso dos eleitores.

Entre os ateus, que representam 7% do eleitorado, o tucano teria tido seu mais expressivo crescimento. Numa semana abundante em apelos ao fundamentalismo religioso, Serra teria ganho cinco pontos percentuais entre ateus, elevação equivalente à registrada entre os espíritas que tem como adeptos 1,3% dos brasileiros.

A queda de Dilma entre os ateus teria sido maior até do que entre os evangélicos não-pentecostais, segmento religioso em que a candidata do PT teria tido sua maior retração. Entre esses eleitores, a indefinição de voto também atingiu o maior patamar. No dia 8 de outubro, 5% dos não-pentecostais diziam não saber em quem votar. Uma semana depois os indefinidos já chegavam a 9%. Pelo IBGE, esta fatia engloba 5% da população. Já o pentecostalismo evangélico, que reúne as denominações que mais crescem no país, é a opção religiosa de 10%.

Nota de esclarecimento

Nas últimas horas recebemos algumas mensagens com questionamentos sérios; mas ao mesmo tempo muitos ataques, ameaças e especulações. Diante da fértil imaginação e bobagens que alguns militantes estão nos escrevendo, esclarecemos os seguintes pontos:

– A Regional Sul 1 da CNBB solicitou a divulgação ampla do “Apelo a Todos os Brasileiros e Brasileiras” que vem sendo reproduzida por centenas de pessoas, padres, paróquias, bispos e, inclusive, evangélicos;

– A nota contém a seguinte orientação: “A Presidência e a Comissão Representativa dos Bispos do Regional Sul 1 da CNBB, em sua Reunião ordinária, tendo já dado orientações e critérios claros para “VOTAR BEM”, acolhem e recomendam a ampla difusão do “APELO A TODOS OS BRASILEIROS E BRASILEIRAS” elaborado pela Comissão em Defesa da Vida do Regional Sul 1 que pode ser encontrado no seguinte endereço eletrônico www.cnbbsul1.org.br.”

– O documento é uma denúncia assinada, clara e pública. São manifestações claras e objetivas do pensamento e dos fatos que estão sendo escondidos do povo brasileiro; Contém informações oficiais que até o momento não foram respondidas pelo Presidente da República e pela sua candidata. Não se trata, portanto, de boato;

– O formato, que recomendamos para distribuição, contém reprodução do documento oficial assinado pela Presidência e Secretaria Geral da Comissão Representativa da Sul 1;

– Participam da divulgação do material dezenas de organizações da Igreja e movimentos de leigos, bem como seminários e ordens; O documento tem recebido crescente apoio de padres, bispos e religiosos de vários estados Brasileiros;

– Alguns membros católicos da Associação Theotokos aderiram aos trabalhos de divulgação do “Apelo a Todos os Brasileiros e Brasileiras” atendendo às solicitações do Conselho Representativo da CNBB – SUL1;

– Repudiamos fortemente o violento ataque à gráfica responsável pela impressão das cópias encomendadas pela Diocese de Guarulhos. O ato representa, ao mesmo tempo, uma agressão e tentativa de mordaça a um órgão de imprensa e ao posicionamento de lideres religiosos;

– O pronunciamento da Igreja na defesa de seus valores mais sagrados é obrigação. Não podemos nos calar e não se pode calar a Igreja;

– Não é de nosso conhecimento nenhuma filiação partidária ativa dos membros, mas existem, evidentemente, posições divergentes em temas políticos: em amplo espectro (desde que não firam os valores cristãos).

Estamos à disposição para esclarecimentos. Basta escrever em nosso formulário de contato que entraremos em contato tão logo seja possível.

POR FERNANDO MOLICA

Coordenador da Pastoral Católicos na Política no Estado, Dom Filippo Santoro, bispo de Petrópolis, afirma que a Igreja Católica não considerou suficiente a retirada, pelo governo, da proposta de legalização do aborto incluída no Plano Nacional de Direitos Humanos 3.

Não é comum que muitos setores da Igreja se posicionem de forma tão direta contra uma candidatura. O que gerou isto?

Setores da Igreja, entre os quais a Pastoral Católicos na Política criticaram muito o PNDH 3. Por quê?

Não é aceitável a visão da pessoa fechada ao transcendente, sem referência a critérios objetivos e determinada substancialmente pelo poder dominante e pelo Estado. A dignidade da pessoa, aberta ao mistério, é o fundamento dos Direitos Humanos e da convivência social de uma sociedade justa. No PNDH 3, a maneira como são tratados temas como a vida, família, educação, liberdade de consciência, de religião e de culto, de propriedade em sua função social e de imprensa, revela esta antropologia reduzida.

O governo assumiu o compromisso de retirar a legalização do aborto do PNDH 3. Não é suficiente?

Não é suficiente um remendo pelo qual a questão do aborto foi retirada do PNDH 3 e falaciosamente considerada “questão de saúde pública”. É necessário levar em conta a orientação de vastos setores da sociedade entre os quais muitos não são católicos e que têm um profundo senso religioso que influencia positivamente a vida social.

A religião, falo especificamente da fé católica, não serve só para a outra vida, mas dá sentido, beleza e dignidade a esta vida.

O Estado é leigo, mas não ateu; deve respeitar a religiosidade das pessoas e das agregações sociais. O PNDH 3 tem também aspectos positivos, mas como está, tende a alterar profundamente as bases da nossa sociedade.

Que pontos são essenciais para que um candidato à Presidência tenha o apoio unânime da Igreja?

São os pontos apresentados na nota da CNBB nacional, a Declaração Sobre o Momento Político Nacional, e especificamente no caso do Regional Leste 1, dos bispos do Estado do Rio de Janeiro: as Orientações e Critérios para as Próximas Eleições.

Em primeiro lugar, a defesa da dignidade da pessoa humana e da vida em todas as suas manifestações, desde a sua concepção até o seu fim natural com a morte. Rejeitamos veementemente toda forma de violência, bem como qualquer tipo de aborto, de exploração e mercado de menores, de eutanásia e qualquer forma de manipulação genética.

Em seguida, os bispos apresentam os outros critérios da defesa da família segundo o plano de Deus (rejeitando o casamento entre pessoas do mesmo sexo, a adoção de crianças por casais homoafetivos, a legalização da prostituição, das drogas, do tráfico de seres humanos), a liberdade de educação, o princípio de solidariedade (a opção preferencial pelos pobres), de subsidiariedade (o Estado deve apoiar e não abafar a ação de grupos, associações e famílias que trabalham em vista do bem comum), a construção de uma cultura da paz em todos os níveis, particularmente na defesa da infância e da adolescência contra qualquer forma de violência.

A posição que o senhor e muitos setores da Igreja defendem não são unânimes. Setores da própria direção da CNBB deixaram isto claro. O senhor não teme que as manifestações contra uma das candidaturas – no caso, a da ex-ministra Dilma Rousseff – criem uma divisão na Igreja?

Nós, Bispos do Regional Leste 1 da CNBB, tomamos uma posição no início do processo eleitoral e agora a confirmamos, em sintonia com a nota da CNBB de 8 de outubro 2010, não indicando partidos ou candidatos, exortando os fiéis católicos a terem presentes critérios éticos. A mesma nota da CNBB nacional afirmava que “é direito – e mesmo, dever – de cada Bispo, em sua Diocese, orientar seus próprios diocesanos, sobretudo em assuntos que dizem respeito à fé e à moral cristã”.

O senhor e outros bispos brasileiros acabam de voltar de Roma. Os senhores estiveram com o Papa? As eleições brasileiras foram discutidas com ele? Há alguma preocupação de Roma com os eventuais resultados da eleição?

O encontro dos bispos do Estado do Rio com o Papa foi algo extraordinário. Na minha conversa particular, ele manifestou plena confiança no processo democrático do nosso País, que tem o maior número de católicos no mundo. Em nós, bispos, depois do encontro com o Santo Padre, cresceu o desejo de confirmar na fé e no espírito missionário os nossos fiéis, para que possam fazer coerentemente suas escolhas também em campo político, e dar a toda a nossa sociedade um suplemento de esperança.

O texto abaixo foi escrito antes de ser publicada a carta da Dilma.

***

Reinaldo Azevedo

Não sei quem vai ganhar as eleições. Sei o que é rebaixamento da qualidade do debate. O PT se meteu numa grande enrascada porque é autoritário. Não aceita crítica. O partido sempre foi muito hábil em pespegar no adversário a pecha de reacionário, inimigo do povo ou sei lá o quê.

Ao perceber que várias confissões cristãs — católicos, evangélicos, protestantes tradicionais — demonstravam inconformismo na rede com as opiniões da candidata e do partido sobre aborto e outros temas ligados a costumes, como a união civil entre homossexuais, resolveu acionar o botão de emergência de sempre.

Mobilizou movimentos sociais, auto-intitulados intelectuais e alguns porta-vozes na imprensa e denunciou um grande complô contra Dilma Rousseff. Não ocorreu aos petistas que fatias da sociedade simplesmente exerciam o sagrado direito de opinar. Atribuíram ao fator religioso o risco de não vencer a disputa no primeiro turno, como se fosse esse o único passivo da candidata e do partido.Qual era a aposta? Forma-se um grande movimento cívico contra os “reacionários”, e está tudo resolvido. Mas, como já escrevi aqui, o tiro saiu pela culatra. Deu tudo errado. As entrevistas de Dilma defendendo a descriminação do aborto vieram a público.  O tema ganhou corpo. Ela tem o direito de defender o que acha certo. O problema é que passou a enrolar. O mesmo se diga em relação à sua estranha maneira de acreditar nos, como posso chamar?, “deuses” (???) do cristianismo… Na prática, acha que cada um tem o seu. Também tem lá suas dúvidas se Ele existe ou não. Em vez do “movimento cívico e laico”, o que se viu no país foi uma certa onda de indignação com a tentativa de usar a religião como escada.Dilma se reuniu  com líderes evangélicos ligados à sua candidatura.

A petista é hoje, na prática, uma candidata amordaçada, que teria dificuldades de dizer o que pensa sobre temas que, antes, eram tranqüilos no PT: o partido sempre foi favorável à descriminação do aborto e militante entusiasmado do chamado casamento gay. Já lamentei aqui a sua covardia. Que faça o debate com a sociedade, com os eleitores! Mas não! Tenta dizer uma coisa e seu contrário ao mesmo tempo.Um tanto curiosamente, quem se pronunciou sobre um dos temas espinhosos, em termos que parecem bastante aceitáveis, foi o tucano José Serra, que não tem por que correr. Ele disse não ver nada demais na união civil entre homossexuais e afirmou que casamento é outra coisa. E lembrou uma obviedade: a própria Justiça tem reconhecido a união de pessoas do mesmo sexo na concessão de direitos. Pronto! Ninguém tem de se meter no que duas pessoas adultas decidem fazer entre quatro paredes. Dilma parece impedida de dizer até isso.

Sua campanha comete o erro de ir para uma reunião que poderia resultar num documento que poria uma espécie de mácula numa parcela da população brasileira. Será que assiná-lo seria bom para o PT e para a campanha? Somou um desgaste ao outro: o de fazer a reunião e o de, agora, resistir a assinar o  texto. O que isso denota? O vale-tudo eleitoral, que, à diferença do que acusam os petistas, está é sendo jogado pelo partido, não pelos adversários.

Em 2008, na disputa pela Prefeitura de São Paulo, Marta Suplicy resolveu meter os pés pelas mãos no debate de costumes e deu no que deu.Os que achávamos que Dilma Rousseff não teria uma eleição assim tão fácil éramos ridicularizados pelos “especialistas”, que agora vêem Serra ou em empate técnico ou rumo a ele. Reitero: não sei o que vai acontecer, mas sempre me pareceu claro que as restrições a Dilma não se limitavam ao terreno religioso. No que concerne ao aborto, aliás, não é preciso ser cristão, como demonstrou Olavo de Carvalho em texto notável, para rechaçá-lo: a questão tem a ver com uma escolha que é de natureza moral. Conheço agnósticos que o repudiam igualmente.

Estivesse o PT menos confiante, teria sido mais prudente; por prudente, não teria buscado de modo desesperado “a” razão para não ter conseguido eleger a sua candidata no primeiro turno — razão que considerava “culpa” da oposição. A arrogância conduziu ao erro. E ainda não parou de errar neste segundo turno. A eleição, que parecia um passeio, já lhes provoca arrepios.

Voto nulo: o grande perigo

No final de agosto, os petistas já esperavam a vitória de Dilma Rousseff em primeiro turno. As pesquisas eleitorais noticiavam que ela crescia cada vez mais nas intenções de voto.

Foi então que vários heróis anônimos dobraram os joelhos e invocaram o nome do Senhor. Vigílias, jejuns, sacrifícios, recitação do terço da Misericórdia às três horas da tarde, recitação de um Rosário completo a cada dia… E Deus se compadeceu de nós.

Em 26 de agosto de 2010, os Bispos do Regional Sul 1 da CNBB aprovaram e recomendaram a ampla difusão do “Apelo a todos os brasileiros e brasileiras”, elaborado pela Comissão de Defesa da Vida do mesmo Regional. O documento relata vários fatos que comprovam a relação entre o Partido dos Trabalhadores (PT) e sua candidata com a causa pró-aborto e recomenda que os cidadãos “deem seu voto somente a candidatos ou candidatas e partidos contrários à descriminalização do aborto”[1].

A denúncia dos Bispos difundiu-se por diversas dioceses do país, incluindo a de Anápolis (GO), onde o Bispo Dom João Wilk fez divulgação. Vários Bispos publicaram na Internet vídeos em que liam ou comentavam o “Apelo” e advertiam os eleitores cristãos sobre o PT:Dom Benedito Beni dos Santos, Bispo de Lorena (SP) e vice-presidente do Regional Sul 1[2], Dom José Benedito Simão, Bispo de Assis (SP) e presidente da Comissão em Defesa da Vida do Regional Sul 1[3], Dom Emílio Pignoli, Bispo Emérito de Campo Limpo, São Paulo, SP[4], Dom Aldo Pagotto..

Especial sucesso fez o vídeo “Mãe do Brasil”[5], que expõe de forma sucinta e clara documentos que comprovam o envolvimento do Partido dos Trabalhadores, do presidente Lula e da candidata Dilma Rousseff com a promoção do aborto no Brasil.

No dia 3 de outubro de 2010, primeiro turno das eleições, houve 111.193.747 votos para presidente, dos quais 3.479.340 brancos e 6.124.254 nulos. Excluindo brancos e nulos, houve 101.590.153 votos válidos. Destes, Dilma (PT) obteve 47.651.434 votos (46,91%) contra 33.132.283 votos (32,61%) de José Serra (PSDB) e 19.636.359 votos (19,33%) de Marina Silva (PV). Como nenhum candidato obteve maioria absoluta, os dois mais votados, Dilma e José Serra devem disputar o segundo turno em 31 de outubro.

---

Segundo turno.

Votar em Dilma é algo absolutamente descartado para um cristão. Mesmo que ela não se houvesse posicionado publicamente em favor da legalização do aborto[6], nem houvesse assinado, juntamente com o presidente Lula, o 3º Programa Nacional de Direitos Humanos, que defende a descriminalização do aborto[7], o simples fato de ela pertencer ao Partido dos Trabalhadores torna-a comprometida com a causa abortista. Com efeito, todo candidato do PT é comprometido com o aborto. E isso se demonstra com os seguintes fatos:

1. Todo candidato do PT é obrigado a assinar o Compromisso do Candidato Petista, que “indicará que o candidato está previamente de acordo com as normas e resoluções do Partido, em relação tanto à campanha como ao exercício do mandato” (Estatuto do PT, art. 128, §1º[8]).

2. Entre as resoluções que todo candidato se compromete a acatar está uma denominada “Por um Brasil de mulheres e homens livres e iguais” aprovada no 3º Congresso do PT (agosto/setembro 2007), que inclui a “defesa da autodeterminação das mulheres, da descriminalização do aborto e regulamentação do atendimento a todos os casos no serviço público”[9].

3. Em 17 de setembro de 2009, dois deputados foram punidos pelo Diretório Nacional. O motivo alegado é que eles “infringiram a ética-partidária ao ‘militarem’ contra resolução do 3º Congresso Nacional do PT a respeito da descriminalização do aborto”. [10]

O partido de José Serra (PSDB) não é abortista, como o PT, mas o candidato assinou, em novembro de 1998, quando era Ministro da Saúde, uma Norma Técnica que instituiu a prática do aborto no Sistema Único de Saúde em nível federal, para crianças de até cinco meses supostamente concebidas em um estupro[11]. A introdução oficial do financiamento do aborto pelo SUS é uma mancha no histórico de Serra que escandaliza muitos eleitores.

Sem negar a culpa nem a gravidade de seu ato, Serra conta com os seguintes atenuantes:

1) Serra não foi o autor da Norma Técnica por ele assinada. Ele já a encontrou em sua mesa, elaborada por militantes pró-aborto, quando assumiu o Ministério da Saúde;

2) Por não ser jurista, Serra deixou-se enganar pela falácia de que no Brasil o aborto é “legal” quando a gravidez resulta de estupro, confundindo assim a não aplicação da pena (“não se pune…”) com a licitude da conduta (art. 128, II, CP). Segundo essa interpretação (falsa), haveria da parte das gestantes um “direito” ao aborto e da parte do Estado o “dever” de financiá-lo em caso de violência sexual[12].

3) Em sua carreira política, antes ou depois da assinatura da terrível Norma Técnica, Serra nunca se destacou como um militante abortista. Nunca se comportou como o atual Ministro da Saúde José Gomes Temporão, que faz da promoção do aborto sua idéia obsessiva.

Dom Manoel Pestana Filho, Bispo emérito de Anápolis, considera Serra um “incêndio limitado”, que deve ser preferido à “catástrofe incontrolável” representada por Dilma. Ele crê que as raízes cristãs de Serra “não o deixarão ir tão longe e tão fundo”.

---

A tentação do voto nulo

Para o eleitor cristão, não é tarefa fácil nem agradável escolher entre dois candidatos maus. A repugnância pelo aborto leva-nos à tentação – à qual devemos resistir – de anular o próprio voto, num gesto de desdém.

Essa atitude, apesar de trazer alguma satisfação psicológica, acaba por contribuir para o aumento do mal que se quereria evitar. Os votos nulos, assim como os brancos, não são computados (art. 77, §2º, CF). Mas eles acabam contribuindo para eleger o candidato mais popular.

Para exemplificar: se dentre 1000 pessoas, nenhuma tiver votado branco ou nulo, todos os votos serão válidos e ganhará o candidato que receber mais de 50% dos votos, ou seja, 501 votos. Mas se dentre essas 1000 pessoas, 50 tiverem votado branco ou nulo, significa que teremos apenas 950 votos válidos. Portanto, o mesmo candidato será eleito se alcançar 476 votos. [13]

Esta é uma hora crítica, em que precisamos imitar a conduta de Deus, que tantas vezes tolera um mal a fim de evitar um mal maior.

Em vez de arrancar o joio (por causa do perigo de arrancar com ele também o trigo), o Senhor manda deixar que joio e trigo cresçam até a hora da colheita (Mt 13,29). Em seu desejo de salvar tudo o que pode ser salvo, Ele não quebra a cana já rachada nem apaga a mecha que ainda fumega (Mt 12,20).

No dia 31 de outubro, antes de entrar na cabine eleitoral, talvez seja conveniente rezar “não nos deixeis cair em tentação (de anular o voto)”.

Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz

Presidente do Pró-Vida de Anápolis

---

[1] Cf. http://www.cnbbsul1.org.br/index.php?link=news/read.php&id=5742

[2] Cf. http://www.youtube.com/watch?v=Bkxxm1ALPLY

[3] Cf. http://www.youtube.com/watch?v=47btXT4ses0

[4] Cf. http://www.youtube.com/watch?v=6ReNtpTykKI

[5] Cf. http://www.youtube.com/watch?v=4cJZZzWysN4

[6] Cf. Dilma Rousseff defende legalização do aborto. 28 mar. 2009, Diário do Nordeste, in: http://diariodonordeste.globo.com/materia.asp?codigo=626312.

[7] http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2009/Decreto/D7037.htm.

[8] Estatuto do Partido dos Trabalhadores, Versão II, aprovada pelo Diretório Nacional em 5 out. 2007, in:http://www.pt.org.br/portalpt/dados/bancoimg/c091003181315estatutopt.pdf

[9] Resoluções do 3º Congresso do PT, p. 80. in: http://old.pt.org.br/portalpt/images/stories/arquivos/livro%20de%20resolucoes%20final.pdf

[10] DN suspende direitos partidários de Luiz Bassuma e Henrique Afonso. Notícias. 17 set. 2009, in:http://www.pt.org.br/portalpt/documentos/dn-suspende-direitos-partidarios-de-luiz-bassuma-e-henrique-afonso-254.html

[11] Ministério da Saúde. Prevenção e tratamento dos agravos resultantes da violência sexual contra mulheres e adolescentes: normas técnicas. Elaboração: Ana Paula Portela e outros. Brasília, DF: [s.n], 1999.

[12] Um estudo detalhado sobre a falácia dessa argumentação encontra-se no livro “Aborto na rede hospitalar pública: o Estado financiando o crime”, de Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz, Anápolis: Múltipla Gráfica, 2007.

[13] Cf. Votos brancos ou nulos interferem no resultado da eleição? Canção Nova Notícias, 28 set. 2010, inhttp://noticias.cancaonova.com/noticia.php?id=278070

---

Henrique Gomes Batista

Nenhum segundo turno de eleição presidencial, desde 1989, começou tão disputado como o atual: seis pontos de vantagem de Dilma sobre Serra, segundo o Ibope.

O segundo turno de 1989, para o instituto, começou com Collor com 12 pontos de vantagem sobre Lula (50% a 38%). Mas a diferença caiu ao longo do tempo e a última pesquisa apontava Collor apenas um ponto à frente do petista, vantagem dentro da margem de erro. Collor venceu.

Em 1994 e 1998, Fernando Henrique ganhou no primeiro turno.

Já em 2002, a vantagem de Lula sobre Serra na primeira pesquisa Ibope do segundo turno era de 29 pontos (60 a 31) e foi para 22 pontos no último levantamento (58 a 36).

Em 2006, a diferença em favor de Lula sobre o tucano Geraldo Alckmin passou de 12 pontos (52 a 40), na primeira pesquisa, para 22 pontos (58 a 46), na última.

O Datafolha também indica o início do segundo turno mais disputado: sete pontos de vantagem para Dilma, mesmo patamar da primeira pesquisa de 2006.

Pelo instituto, em 1989 a vantagem de Collor sobre Lula começou em nove pontos (48 a 39) e terminou com três pontos (47 a 44 na última pesquisa).

Em 2002, a vantagem de Lula era de 26 pontos (58 a 32 sobre Serra), percentual que se manteve no último levantamento.

Já em 2006, a diferença era de sete pontos do petista sobre Alckmin, mas se alargou para 21 pontos na última pesquisa antes das eleições.